13 - Os Estudos Fraudulentos

Antes do COVID-19, nenhum estudo havia fornecido evidências contra o uso de hidroxicloroquina com base em questões de segurança.

Em resposta ao tsunami crescente de que a HCQ era seguro e eficaz contra o COVID, Gates, Dr. Fauci e seus aliados farmacêuticos enviaram um exército de pesquisadores ligados à indústria para obter evidências artificiais sobre seus perigos.

Dr. Fauci, Bill Gates e a OMS financiaram um grupo de mercenários de pesquisa para inventar uma série de quase vinte estudos – todos empregando protocolos fraudulentos deliberadamente projetados para desacreditar a hidroxicloroquina como insegura. Em vez de usar a dose de tratamento padrão de 400 mg/dia, os 17 estudos da OMS administraram uma dose diária limítrofe letal começando em 2.400 mg no Dia 1 e usando 800 mg/dia depois. Em uma cruzada cínica, sinistra e literalmente homicida contra a HCQ, uma equipe de agentes da BMGF (Fundação Bill & Melinda Gates) desempenhou um papel fundamental na elaboração e implementação da dosagem excepcionalmente alta. Eles garantiram que os testes "Recovery" do governo do Reino Unido em 1.000 pacientes idosos em mais de uma dúzia de hospitais britânicos, galeses, irlandeses e escoceses, e o estudo "Solidariedade" da ONU com 3.500 pacientes em 400 hospitais em 35 países, bem como outros locais em 13 países (o estudo REMAP-COVID) usaram aqueles sem precedentes e perigosos e, com certeza, provou que pacientes idosos podem morrer de overdoses mortais. "O objetivo parecia, muito claramente, envenenar os pacientes e culpar a hidroxicloroquina pelas mortes", diz a Dra. Meryl Nass, médica, historiadora médica e especialista em guerra biológica.

Em cada um desses dois ensaios, SOLIDARITY e RECOVERY, o braço de hidroxicloroquina previsivelmente teve 10-20% mais mortes do que o braço de controle (o braço de controle sendo aqueles pacientes que tiveram a sorte de receber cuidados de suporte padrão).

O governo do Reino Unido e o Wellcome Trust e a Fundação Bill e Melinda Gates (BMGF) financiaram conjuntamente o Recovery Trial. O investigador principal (PI) Peter Horby, é membro do SAGE e é o presidente do NERVTAG, o Grupo Consultivo de Ameaças de Vírus Respiratórios Novos e Emergentes, ambos importantes comitês que dão conselhos ao governo do Reino Unido sobre a mitigação da pandemia. A disposição de Horby de arriscar a morte de pacientes que receberam doses tóxicas de HCQ alimentou sua ascensão subsequente na hierarquia médica do Reino Unido. Horby recebeu um desfile de promoções extraordinárias depois de orquestrar o envenenamento em massa de idosos. A rainha Elizabeth recentemente o nomeou cavaleiro.

As impressões digitais de Bill Gate estão por toda parte neste projeto sanguinário. Apesar das páginas suspeitamente faltando, as atas publicadas das reuniões parcialmente secretas da OMS de março e abril mostram esses alquimistas médicos estabelecendo a dosagem letal de cloroquinas (cloroquina e hidroxicloroquina) para o ensaio clínico Solidariedade da OMS. Apenas quatro participantes compareceram à segunda reunião da OMS para determinar a dose de HCQ e CQ para o ensaio Solidarity. Um deles foi Scott Miller, Diretor de Programa Sênior da Fundação Bill & Melinda Gates. O relatório admite que o estudo do Solidariedade estava usando a dose mais alta de qualquer estudo recente.

O relatório reconhece que, "O BMGF desenvolveu um modelo de penetração de cloroquina nos tecidos para malária. O modelo de dosagem exclusivo do BMGF para os estudos superestimou deliberadamente a quantidade de HCQ que é necessária para atingir concentrações adequadas de tecido pulmonar. O relatório da OMS confessa que, "Este No entanto, o modelo não é validado." O engano mortal de Gates permitiu que a FDA declarasse erroneamente que a HCQ seria ineficaz em níveis seguros.

A ata da reunião de 13 de março de 2020 sugere que o BMGF conhecia a dosagem adequada do medicamento e a necessidade de administração precoce. No entanto, seus mesmos pesquisadores participaram deliberadamente fornecendo uma dose potencialmente letal, falhando na dosagem por peso, perdendo a janela inicial durante a qual o tratamento era conhecido por ser eficaz e dando o medicamento a indivíduos que já estavam gravemente doentes com comorbidades que o tornavam mais provavelmente eles não tolerariam a alta dose. O projeto do estudo Solidarity também partiu dos protocolos padrão, não coletando dados de segurança: apenas se o paciente morreu ou quantos dias ficou hospitalizado. Os pesquisadores não coletaram informações sobre complicações hospitalares. Essa estratégia impediu a OMS de coletar informações que pudessem atribuir reações adversas à dose.

O relatório do estudo  sobre HCQ da OMS observa que os pesquisadores da OMS não retiveram nenhum formulário de consentimento dos pacientes idosos que estavam em overdose, como a lei na maioria dos países exige, e faz a afirmação desconcertante de que alguns pacientes assinaram formulários de consentimento "em retrospecto" - uma impressionante procedimento que é antiético em sua face. Os pesquisadores da OMS observaram em seu relatório provisório sobre o estudo: "Formulários de consentimento foram assinados e retidos pelos pacientes; [Um procedimento extremamente heterodoxo e suspeito que sugere que pode não ter havido consentimentos formais], mas anotado para registro que, o consentimento foi geralmente prospectivo, mas poderia (quando aprovado) ser retrospectivo."

É de se perguntar se os pesquisadores notificaram suas famílias sobre a alta dose que estavam dando a seus pais e avós idosos em enfermarias de COVID trancadas às quais negaram o acesso de membros da família.

Os pesquisadores evidenciaram seu conhecimento de culpa ocultando os registros de pesquisa das doses que usaram no Solidariedade quando arquivaram seus relatórios de julgamento. Eles também omitiram os números de dosagem do relatório da reunião da OMS para determinar a dose e omitiram detalhes de dosagem do registro do ensaio Solidarity da OMS.

Outro grupo de pesquisadores usando concentrações de overdose de cloroquina publicou seu estudo como uma pré-impressão em meados de abril de 2020 (e rapidamente publicado) no jornal proeminente, JAMA (The Journal of the American Medical Association). Nesse esquema de assassinato de aluguel, pesquisadores brasileiros usaram uma dose de 1.200 mg/dia por até dez dias de cloroquina. De acordo com uma revisão de 2020 sobre a toxicidade da cloroquina e da hidroxicloroquina, “Até 2-3 g de cloroquina podem ser fatais em pacientes adultos, embora a dose letal mais comumente relatada em adultos seja de 3-4 g”. Previsivelmente, tantos indivíduos morreram no estudo brasileiro de altas doses (39%, 16 de 41 dos indivíduos que tomaram essa dose) que os pesquisadores tiveram que interromper o estudo. A idade média do sujeito era de apenas 55 anos. Seus registros médicos revelaram alterações eletrocardiográficas características da toxicidade da cloroquina.

Os coordenadores dos estudos da OMS e do Reino Unido deviam saber dessa informação, mas não fizeram esforços para interromper seus próprios testes de overdose, nem para diminuir as doses.

Embora Bill Gates não tenha financiado o estudo do JAMA diretamente (é muito possível que ele o tenha financiado indiretamente por meio de uma lista nebulosa de financiadores), o autor sênior e último, Marcus Vinícius Guimarães Lacerda, foi um pesquisador financiado por Gates em vários projetos. Além disso, o BMGF financiou vários projetos na mesma fundação médica onde ele e o primeiro autor, ou "principal", Borba, trabalham em Manaus, Brasil. (Tradicionalmente, o primeiro autor listado é geralmente visto como o autor sênior e responsável.)

Gates e sua cabala usaram um arsenal de outros artifícios enganosos para garantir que a HCQ parecesse não apenas mortal, mas ineficaz. Cada um dos estudos financiados por Gates falhou em incorporar Zithromax e zinco – componentes importantes dos protocolos de hidroxicloroquina. Todos os estudos de Fauci, Gates, OMS, Solidariedade, Recuperação e Remap-COVID administraram HCQ nos estágios finais da infecção por COVID, contrariando as recomendações predominantes que consideram a HCQ eficaz apenas quando os médicos o administram precocemente. Vendo essa sabotagem orquestrada com frustração, os críticos acusaram os bolsistas de Gates de projetar propositalmente esses estudos, na melhor das hipóteses, para fracassar e, na pior das hipóteses, matar. Os promotores brasileiros acusaram os autores do estudo de cometer homicídio ao envenenar propositalmente os idosos em seu estudo com altas doses de cloroquina.

Durante todo o ano de 2020, Bill Gates e Fauci atacaram HCQ todas as chances que tiveram. Durante os estágios iniciais da pandemia em março, Bill Gates escreveu um artigo de opinião no Washington Post. Além de pedir um bloqueio completo em todos os estados, juntamente com testes acelerados e desenvolvimento de vacinas, Gates alertou que: “Os líderes podem ajudar não alimentando rumores de compra de pânico. as pessoas começaram a acumulá-lo, dificultando a sobrevivência dos pacientes com lúpus que precisam dele."

Isso, é claro, era uma mentira. Os únicos que acumulavam HCQ eram o Dr. Fauci e Rick Bright, que haviam trancado 63 milhões de doses no Estoque Nacional Estratégico — mais do que o suficiente para abastecer praticamente todos os pacientes de enfermaria de gerontologia nos Estados Unidos. Apesar de tais esforços para criar uma escassez, nenhuma existia. A HCQ é barato, rápido e fácil de fabricar e, como sua patente expirou, dezenas de fabricantes em todo o mundo podem aumentar rapidamente a produção para atender à crescente demanda.

Em julho, Gates endossou a censura das recomendações da HCQ depois que um vídeo divulgando sua eficácia contra o coronavírus acumulou dezenas de milhões de visualizações. Gates chamou o vídeo de "ultrajante" e elogiou o Facebook e o YouTube por removê-lo às pressas. Ele, no entanto, reclamou: "Você não pode encontrá-lo diretamente nesses serviços, mas todo mundo ainda está enviando o link porque ainda está disponível na internet". Isso, disse Gates ao Yahoo News, revelou uma deficiência persistente das plataformas. "Sua capacidade de parar as coisas antes que se tornem generalizadas, eles provavelmente deveriam ter melhorado isso", repreendeu Gates.

Questionado pela Bloomberg News em meados de agosto sobre como a Casa Branca de Trump promoveu a HCQ "apesar de repetidamente se mostrar ineficaz e, de fato, causar problemas cardíacos em alguns pacientes" (visão do repórter da Bloomberg sobre a HCQ), Gates respondeu alegremente: "Esta é uma era da ciência, mas às vezes não parece assim. No tubo de ensaio, a hidroxicloroquina parecia boa. Por outro lado, existem muitos bons medicamentos terapêuticos que comprovadamente funcionam sem os efeitos colaterais graves. ." Gates passou a promover o remdesivir da Gilead como a melhor alternativa, apesar de seu histórico sem brilho em comparação com a HCQ. Ele não mencionou ter uma grande participação na Gilead, que poderia ganhar bilhões se o Dr. Fauci fosse capaz de administrar o remdesivir pelas armadilhas regulatórias.

Repórteres obsequiosos constantemente encorajavam Gates a se apresentar como um especialista objetivo, e Gates usou essa entrevista para desacreditar a HCQ, e também a mim. Seu questionador da Bloomberg abriu a porta com uma típica bola de softball: "Durante anos, as pessoas disseram que os antivacinas viveram uma pandemia, como seus avós, eles pensariam de maneira diferente". Gates respondeu: "Nas duas vezes que estive na Casa Branca [desde 2016], me disseram que eu tinha que ouvir anti-vacinas como Robert Kennedy Jr. Então, sim, é irônico que as pessoas estejam questionando as vacinas e nós estão realmente tendo que dizer: 'Oh, meu Deus, de que outra forma você pode sair de uma pandemia trágica?'"

Se ele tivesse me perguntado, eu poderia ter dito a ele.