O gráfico abaixo contém 32 estudos de tratamento ambulatorial precoce de COVID usando hidroxicloroquina. Trinta e um desses estudos mostraram benefícios e apenas um estudo mostrou danos. O estudo que mostra o dano resultou de um único paciente no tratamento que necessitou de internação. Quando todos os estudos são coletados juntos, apesar de terem diferentes medidas de resultados, o benefício médio é de 64%. Isso significa que os indivíduos que receberam hidroxicloroquina tiveram apenas 36% mais chances de alcançar os resultados negativos do que os indivíduos dos grupos de controle.
A literatura científica sugeriu pela primeira vez que HCQ ou CQ poderiam ser tratamentos eficazes para o coronavírus em 2004. Naquela época, após um surto, os governos chineses e ocidentais estavam investindo milhões de dólares em um esforço para identificar medicamentos existentes, também conhecidos como "reutilizados" que fossem eficazes contra coronavírus. Com HCQ, eles tropeçaram no Santo Graal, por assim dizer. Em 2004, pesquisadores belgas descobriram que a cloroquina era eficaz na eliminação viral em doses equivalentes às usadas para tratar a malária, ou seja, doses seguras. Um estudo do CDC publicado em 2005 no Virology Journal, "Chloroquine is a Potent Inhibitor of SARS Coronavirus Infection and Spread" demonstrou que a CQ eliminou rapidamente o coronavírus na cultura de células de primatas durante o surto de SARS. Esse estudo conclui: "Relatamos... que a cloroquina tem fortes efeitos antivirais na infecção por SARS-Coronavírus de células de primatas... [ambos] antes ou após a exposição ao vírus, sugerindo vantagens profiláticas e terapêuticas".
Essa conclusão foi particularmente ameaçadora para os fabricantes de vacinas, pois implica que a cloroquina funciona tanto como uma "vacina" preventiva quanto como uma cura para o coronavírus SARS. O senso comum presumiria que também fosse eficaz contra outras cepas de coronavírus. Pior ainda para o Dr. Fauci e seus amigos fabricantes de vacinas, um estudo do NIAID (Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas) e um artigo holandês, ambos em 2014, confirmaram que a cloroquina era eficaz contra o MERS – outro coronavírus.
Em resposta a seus estudos, médicos em todo o mundo descobriram no início da pandemia que poderiam tratar com sucesso pacientes com COVID-19 de alto risco como pacientes ambulatoriais, nos primeiros cinco a sete dias do início dos sintomas, com um medicamento de cloroquina sozinho ou com um " cocktail" que consiste em hidroxicloroquina, zinco e azitromicina (ou doxiciclina). Múltiplas contribuições acadêmicas para a literatura confirmaram rapidamente a eficácia do tratamento combinado à base de hidroxicloroquina e hidroxicloroquina quando administrados dias após os sintomas de COVID. Estudos confirmando isso ocorreram na China, França, Arábia Saudita, Irã, Itália, Índia, cidade de Nova York, norte do estado de Nova York, Michigan e Brasil.
O primeiro campeão de destaque da hidroxicloroquina foi o Dr. Didier Raoult, o icônico professor francês de doenças infecciosas, que publicou mais de 2.700 artigos e é famoso por ter descoberto 100 microrganismos, incluindo o patógeno que causa a doença de Whipple. Em 17 de março de 2020, o Dr. Raoult forneceu um relatório preliminar sobre 36 pacientes tratados com sucesso com hidroxicloroquina e às vezes azitromicina em sua instituição em Marselha.
Em abril, o Dr. Vladimir (Zev) Zelenko, MD, um médico do interior de Nova York e um dos primeiros a adotar o HCQ, reproduziu os sucessos surpreendentes do Dr. Didier Raoult ao reduzir drasticamente a mortalidade esperada entre 800 pacientes que Zelenko tratou com o coquetel HCQ.
No final de abril de 2020, os médicos dos EUA prescreveram amplamente o HCQ a pacientes e familiares, relatando resultados excelentes e tomando-os profilaticamente.
Em maio de 2020, o Dr. Harvey Risch, MD, Ph.D publicou o estudo mais abrangente, até o momento, sobre a eficácia da HCQ contra o COVID. Risch é o supereminente Professor de Epidemiologia da Universidade de Yale, uma ilustre autoridade mundial na análise de dados clínicos agregados. Dr. Risch concluiu que a evidência é inequívoca para o uso precoce e seguro do coquetel HCQ. Dr. Risch publicou seu trabalho - uma meta-análise revisando cinco estudos ambulatoriais - em afiliação com a Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg no American Journal of Epidemiology, sob o título urgente, "Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Pacientes que Devem ser Acelerados Imediatamente Como Chave Para a Crise Pandêmica."
Ele demonstrou ainda, com especificidade, como os críticos da HCQ - em grande parte financiados por Bill Gates e Dr. Tony Fauci - interpretaram erroneamente, deturparam e relataram resultados negativos ao empregar protocolos defeituosos, a maioria dos quais mostrou a eficácia da HCQ administrada sem zinco e Zithromax, que eram conhecidos como úteis. Mas seu principal truque para garantir que os protocolos falhassem era esperar até o final do processo da doença antes de administrar HCG—quando se sabe que é ineficaz. Dr. Risch observou que a evidência contra HCQ usada tardiamente no curso da doença é irrelevante. Embora reconhecendo que os poderosos estudos franceses do Dr. Didier Raoult a favor da eficácia da HCQ não foram randomizados, Risch argumentou que os resultados foram, no entanto, tão impressionantes que superam em muito esse déficit: "O primeiro estudo de HCQ + AZ [. . .] mostrou um Benefício de 50 vezes de HCQ + AZ versus tratamento padrão... Esta é uma diferença tão enorme que não pode ser ignorada apesar da falta de randomização. Risch apontou que a suposta necessidade de ensaios randomizados controlados por placebo é um shibboleth (um palavra ou ditado usado por adeptos de um partido, seita ou crença e geralmente considerado por outros como vazio de significado real. uma crença amplamente difundida. truísmo, banalidade), que os estudos observacionais do tipo produzido por Didier Raoult são iguais em capacidade preditiva para ensaios randomizados controlados por placebo. Além disso, Risch observou que é altamente antiético negar aos pacientes medicamentos promissores durante um endêmicos—particularmente aqueles que, como a HCQ, têm registros de segurança de longa data.
Portanto, e levando em consideração tudo o que compartilhei aqui, o Dr. Fauci ofereceu apenas uma resposta: a hidroxicloroquina não deve ser usada porque não entendemos o mecanismo que ela usa para derrotar o COVID – outro shibbolleth invocado de forma transparente para derrotar o bom senso. Os reguladores não entendem o mecanismo de ação de muitos medicamentos, mas mesmo assim licenciam aqueles que são eficazes e seguros. O fato é que sabemos mais sobre como o HCQ vence o COVID do que sabemos sobre as ações de muitos outros medicamentos, incluindo, principalmente, as queridinhas do Fauci, as vacinas de mRNA e o medicamento remdesivir.
Além disso, um artigo de agosto de 2020 da Baylor University do Dr. Peter McCullough et al. descreveu os mecanismos pelos quais os componentes do "coquetel HCQ" exercem efeitos antivirais. McCullough mostra que a eficácia do coquetel de HCQ é baseada na farmacologia do ionóforo de hidroxicloroquina atuando como “arma” e zinco como “bala”, enquanto a azitromicina potencializa o efeito antiviral.
Uma meta-revisão ainda mais ampla de 30 de setembro de 2020 resume pesquisas mais recentes, concluindo que TODOS os estudos sobre administração precoce de HCQ dentro de uma semana após a infecção demonstram eficácia, enquanto estudos de HCQ administrados mais tarde durante o curso da doença apresentaram resultados mistos.
Em março de 2020, a Revista Nature publicou um artigo demonstrando os mecanismos específicos na cultura de tecidos pelos quais a cloroquina interrompe a reprodução viral.
Em abril de 2020, uma equipe de cientistas chineses publicou uma pré-impressão de um estudo controlado por placebo de 62 pacientes aos quais foi administrada a hidroxicloroquina, resultando em um tempo comprovadamente melhor de restauração (melhora) e menos progressão até uma enfermidade grave no grupo tratado.
Em maio de 2020, um grupo de consenso de especialistas chineses recomendou que os médicos usassem cloroquina rotineiramente para casos leves, moderados e graves de pneumonia por COVID-19.
Um estudo nacional na Finlândia em maio de 2021 mostrou uma eficácia de 5 vezes. E estudos nacionais no Canadá e Arábia Saudita mostraram uma eficácia de 3 vezes.
Vou parar de ficar dando voltas aqui e apenas perguntar ao leitor: a hidroxicloroquina foi uma idéia maluca e sem fundamento, ou os reguladores deveriam tê-la investigado honestamente como um remédio potencial durante uma pandemia que estava explodindo?
Nenhum comentário:
Postar um comentário