Risch é uma das principais autoridades globais em protocolos de tratamento clínico. Ele é o editor de dois periódicos de alta importância e autor de mais de 350 publicações revisadas por pares. Outros pesquisadores citaram esses estudos mais de 44.000 vezes. Risch aponta uma dura verdade que deveria ter informado nossa estratégia de controle do COVID-19: “A menos que você tenha uma nação insular preparada para se fechar do resto do mundo, você não pode parar uma pandemia viral global, mas você pode torná-la menos mortal. O objetivo deveria ter sido criar tratamentos que reduzissem hospitalizações e mortes. Poderíamos ter facilmente desestabilizado o COVID-19 para que fosse menos letal do que uma gripe sazonal. Poderíamos ter feito isso muito rapidamente. Poderíamos ter salvado centenas de milhares de vidas ."
Dr. Peter McCullough concorda: "Uma vez que um vírus altamente transmissível como o COVID tenha uma ponte de transmissão inicial em uma população, é inevitável que ele se espalhe para todos os indivíduos que não possuem imunidade. Você pode retardar a propagação, mas não pode impedi-la—não mais do que você pode impedir que a maré suba." McCullough era internista e cardiologista da equipe do Baylor University Medical Center e do Baylor Hearth and Vascular Hospital em Dallas, Texas. Seus 600 artigos revisados por pares na National Library of Medicine fazem de McCullough o médico mais publicado da história no campo de doenças renais relacionadas a doenças cardíacas, uma sequela letal do COVID-19. Antes do COVID-19, ele era editor de dois grandes periódicos. Suas publicações recentes incluem mais de 40 sobre COVID-19, incluindo dois estudos de referência sobre cuidados intensivos da doença. Seus dois artigos inovadores sobre o tratamento precoce do COVID-19 no The American Journal of Medicine e Reviews in Cardiovascular Medicine em 2020 são, de longe, os documentos mais baixados sobre o assunto. “Eu mesmo tive COVID-19 com envolvimento pulmonar”, ele me disse. "Minha esposa teve. Do lado da família da minha esposa, tivemos uma fatalidade... acredito que tenho tanta ou mais autoridade médica para dar minha opinião do que qualquer pessoa no mundo."
McCullough observa que “poderíamos ter reduzido drasticamente as mortes e hospitalizações por COVID usando protocolos de tratamento precoce e medicamentos reaproveitados, incluindo ivermectina e hidroxicloroquina e muitos, muitos outros." O Dr. McCullough tratou cerca de 2.000 pacientes com COVID com essas terapias. McCullough aponta que centenas de estudos revisados por pares agora mostram que o tratamento precoce poderia ter evitado cerca de 80% das mortes atribuídas ao COVID. "A estratégia desde o início deveria ter sido implementar protocolos para interromper as hospitalizações por meio do tratamento precoce de americanos que deram positivo para COVID, mas ainda eram assintomáticos. Se tivéssemos feito isso, poderíamos ter reduzido as taxas de mortalidade abaixo daquelas que vemos com a gripe sazonal. e acabamos com os gargalos em nossos hospitais. Deveríamos ter implantado rapidamente medicamentos de prateleira com registros de segurança comprovados e submetê-los a decisões rigorosas de risco/benefício," continua McCullough, "usando medicamentos reaproveitados, poderíamos ter encerrado essa pandemia em maio de 2020 e salvado 500.000 vidas americanas, mas isso não aconteceu por causa da visão de túnel do Dr. Fauci sobre novas vacinas e remdesivir".
O especialista em cuidados intensivos e pulmonar, Dr. Pierre Kory, concorda com a estimativa de McCullough. "A eficácia de algumas dessas drogas como profilaxia é quase milagrosa, além de intervenção precoce na semana após a exposição parar a replicação viral e prevenir o desenvolvimento de tempestade de citocinas e entrada na fase pulmonar", diz o Dr. Kory. "Poderíamos ter parado a pandemia em seus trilhos no início de 2020."
Risch, McCullough e Kory estão entre o grande coro de especialistas (incluindo o Prêmio Nobel Luc Montagnier) que argumentam que, ao tratar pacientes infectados em casa durante os estágios iniciais da doença, poderíamos ter evitado bloqueios cataclísmicos e encontrado recursos medicinais para proteger populações vulneráveis, incentivando a propagação da doença em faixas etárias de risco extremamente baixo, a fim de alcançar a imunidade de rebanho permanente. eles apontam que a imunidade natural, em todos os casos conhecidos, é superior à imunidade induzida por vacina, sendo tanto mais durável (geralmente dura toda a vida) quanto de espectro mais amplo – o que significa que fornece um escudo contra variantes subsequentes. "Vacinar cidadãos com imunidade natural nunca deveria ter sido nossa política de saúde pública", diz o Dr. Kory.
A estratégia do Dr. Fauci comprometeu centenas de bilhões de recursos sociais em uma aposta de alto risco para desenvolver novas vacinas de tecnologia e praticamente nada para desenvolver medicamentos reaproveitados que sejam eficazes contra a COVID. “Essa estratégia manteve o tratamento médico globalmente suspenso por um ano inteiro, pois vírus respiratórios facilmente tratáveis devastaram populações”, diz Kory. “É absolutamente chocante que ele não tenha recomendado atendimento ambulatorial, nem mesmo vitamina D, apesar de ele mesmo tomar e grande parte do país é deficiente em vitamina D”.
O Dr. Kory é presidente da Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ex-professor associado e diretor médico do Trauma and Life Support Center do University of Wisconsin Medical School Hospital e chefe do serviço de cuidados intensivos do Aurora St. Luke's Centro Médico em Milwaukee. Seu trabalho marcante em ultrassonografia de cuidados intensivos lhe rendeu o President's Choice Award da British Medical Association em 2015.
Risch, McCullough e Kory também estão entre as centenas de cientistas e médicos que expressam choque pelo fato de o Dr. Fauci não ter feito nenhum esforço para identificar medicamentos reaproveitados. Diz Kory: "Acho espantoso que não tenha havido um processo de consulta com médicos. Medicina é sobre consulta. Você tinha Birx, Fauci e Redfield fazendo coletivas de imprensa todos os dias e transmitindo esses ditames arbitrários e nenhum deles jamais tratou um um único paciente com COVID ou trabalhou em pronto-socorro ou UTI. Eles não sabiam de nada."
"Enquanto eu assistia à força-tarefa da Casa Branca na TV", lembra o Dr. McCullough, "ninguém sequer mencionou que hospitalizações e mortes foram o mau resultado do COVID-19 e que eles iriam reunir uma equipe de médicos para identificar protocolos e terapêuticas para interromper essas hospitalizações e mortes".
O Dr. McCullough argumenta que, como czar do COVID, o Dr. Fauci deveria ter criado uma rede internacional de comunicações ligando os 11 milhões de médicos que estão na linha de frente do mundo para reunir dicas em tempo real, protocolos de segurança inovadores e desenvolver as melhores práticas profiláticas e de tratamento precoce . “Ele deveria ter criado linhas diretas e sites dedicados para profissionais médicos ligarem com perguntas sobre tratamento e consultar, coletar, catalogar e propagar as últimas inovações para profilaxia de indivíduos vulneráveis e expostos e tratamento de infecções precoces, para evitar hospitalizações”. O Dr. Kory concorda: "O resultado que deveríamos estar tentando evitar são as hospitalizações. Você não fica apenas sentado esperando que um paciente infectado fique doente. As estratégias de tratamento do Dr. Fauci começaram uma vez que esses pacientes submedicados foram hospitalizado. Naquela época, era tarde demais para muitos deles. Foi um desvairio. Foi perverso. Foi antiético."
O Dr. McCullough diz que o Dr. Fauci deveria ter criado centros de tratamento para pacientes ambulatoriais e clínicas de campo especializadas no tratamento de COVID assintomático ou em estágio inicial. "Ele deveria ter incentivado os médicos a usar clínicas satélites para realizar pequenos ensaios clínicos ambulatoriais para identificar rapidamente os protocolos, medicamentos e terapêuticas mais eficazes".
O professor Risch concorda: "Deveríamos ter implantado equipes de médicos em todo o mundo fazendo ensaios clínicos de curto prazo e testando medicamentos promissores e relatando protocolos bem-sucedidos. Os desfechos eram óbvios: evitar hospitalizações e mortes. Além de desenvolver rapidamente e atualizar continuamente protocolos e remédios," McCullough e Kory dizem que o governo não cumpriu o dever essencial de um regulador de saúde pública durante pandemias modernas - publicar os melhores protocolos de tratamento precoce no site do NIH e, em seguida, estabelecer linhas de comunicação para call centers para promover consultas e compartilhamento de informações e páginas da web para compartilhar, transmitir e atualizar as soluções mais recentes e aumentar continuamente o conhecimento público sobre as estratégias mais bem-sucedidas.
O Dr. McCullough acrescenta: "Devíamos ter criado centros de informação e comunicação onde médicos e hospitais pudessem receber informações 24 horas por dia e atualizadas com dados. Em vez disso, médicos que queriam fornecer tratamento precoce a seus pacientes infectados estavam sem sorte."
Nenhum comentário:
Postar um comentário